随着稀土出口配额和出口关税的中止，我国稀土行业统合也相似已完成。按政府的拒绝，年底前，六大稀土集团要统合全国所有稀土矿山和冶金分离出来企业。

那么，行业统合对企业的实质意义有多大?有业内人士责怪，统合“不是市场的必须”，到头来难道“就只是一个概念”。涉及政府官员也有某种程度的担忧，工信部原材料工业司巡视员、国家稀土筹办主任贾银松就曾回应，重新组建稀土集团既无法纳黑帮，也无法做形同虚设的壳公司，要重新组建合乎现代企业制度的大型稀土企业集团。　　我国是全球仅次于的稀土储量国和供应国，供应量占到全球的90%。

在过去非常宽一段时间内，我国稀土出口都依赖配额掌控。但是，随着美、欧、日三方向世贸组织受理，WTO于去年8月作出最后判决后，我国于2014年最后一天宣告中止了对稀土的出口配额管理。因此，如之后按照现行管理办法和市场布局，对我国在国际稀土市场的话语权和议价权非常有利。

弄不好，不会重蹈铁矿石的覆辙。也于是以因此，统合稀土资源，维护市场环境，确保企业利益，出了政府推展企业统合的一项最重要工作。且经过重复论证、市场调研，重新组建六大稀土集团，替代目前的四处开花，四处起火，使稀土市场需要较为规范、有序、身体健康地发展。

　　现在的问题是，虽然在出口方面实施配额管理，但我国却仍然没有能构成较为规范、统一的管理格局，无论铁矿还是冶金，都正处于较为恐慌的状态。有一组数据很能解释问题。2014年稀土指令性计划供应量是10.5万吨，而国内市场需求对应量则约15.17万吨，供应缺口大约4.67万吨，而实际情况毕竟供大于求。至为，通过其他渠道流向市场的稀土量有多大。

　　那么，行业统合以后，六大集团能几乎主导市场、掌控市场吗?六大集团之间又将创建怎样的市场竞争关系，如何保证不经常出现恶性竞争的现象呢?如果六大集团之间也经常出现恶性竞争，特别是在出口方面，言和挖墙脚，恶性降价，那么，也就不会丧失统合的意义。　　业内人士的责怪也有一定道理。

虽然稀土统合带入了许多行政因子，是在政府的主导下前进的。但在统合方式、统合手段上，却无法按照行政的那套拉郎配方式，而不应按市场化拒绝，由主导企业利用市场手段统合涉及稀土企业、稀土资源，从而构成合乎市场经济拒绝的现代制度体系。也只有这样，企业才能沦为确实的市场主体，才能在国际竞争中享有话语权、议价权。

　　过往，前进行业统合，我们既有顺利的经验，也有很多必须汲取的教训。钢铁行业的统合，就是较为典型的拉郎配方式。不少地方为了自身利益，将企业擅自统合到一起，从表面看，是一个整体了，实质上毕竟同床异梦。

统合以后的债务关联，沦为这些企业无以转型、无以上前、甚至无以倒闭的敌所在。要告诉，如果不是因为统合，一些不具备生存能力的企业，或已倒闭了。正是因为统合，使得这些企业构成了说完一块杀、要番茄一块番茄的差劲格局。　　对稀土行业来说，毫无疑问不应该使用这样的统合方式，而应该更加多流经市场化元素，用市场手段、资本纽带、资产关联的方式，把有条件统合到一起的企业统合在一起，不具备统合条件的企业，则让其被市场出局。

　　既然要统合稀土资源，那最关键的问题就是要完备市场秩序，让市场仍然正处于无序状态。那么，就可以再行制订规则，而政府的作为，就不应再行规划市场布局，并强化市场监管。凡是不合乎市场拒绝，不合乎市场布局的，可通过市场监管和执法人员等加以规范，约将近拒绝的企业，大自然不能通过被统合或重开等解散市场。

否则，如果之后乱采乱炼，统合就有可能适得其反，也很难让企业信服，更加不合乎市场对资源配置起决定性起到的宗旨。更加最重要的是，没适当的规则，即使统合以后，六大集团之间也不会产生不规范的市场不道德，甚至导致内部管理混乱。　　统合不是目的，目的是要规范市场秩序。

也正是基于这样的前提，对稀土行业的统合，必是把完备市场秩序、规范市场不道德、制订市场规则放到最重要的方位上，让统合后的企业有章可循，有规则可以依赖。而在市场统合和规范过程中，政府不能扮演着裁判的角色，无法集裁判员、教练员、运动员于一身。

本文来源：沙巴官网入口-www.printjerk.com